Nuklearmedizin bei Lungenkrebs
DISCERN-Bewertung
Diese Information wurde durch die Redaktion von www.patienten-information.de auf ihre Qualität hin geprüft. Das Ergebnis dieser Prüfung lesen Sie hier.
Näheres zur Qualitätsprüfung unter: Wegweiser für Nutzer
Gesamtbewertung:
Die Publikation informiert kurz aber prägnant über die Lungenszintigraphie und der Positronen-Emissionstomographie bei der Diagnose von Lungenkrebs. Wirkungsweise, Nutzen und Risiken werden vor allem bei der PET-Untersuchung gut dargestellt. Ein Glossar und ein sog. "Expertenmakler" ergänzen den Informationsgehalt. Die fehlende Datumsangabe (Aktualität?), Autoren- und Quellenangaben, sowie eine stellenweise nicht ganz einfache Verständlichkeit mindern allerdings die Qualität.
Sind die Ziele der Publikation klar?
Eine Inhaltsangabe fehlt, sowie eine zielspezifische Einleitung. Dennoch sind aus dem Titel im Grunde die Ziele klar zu erkennen.
Ergibt sich aus der Überschrift und dem Titel. Keine Inhaltsübersicht.
Erreicht die Publikation ihre selbstgesteckten Ziele?
Die Ausdrucksweise ist nicht durchgängig verständlich (auf einem einfachen Niveau). Sehr kurzer Text.
Ist die Publikation für Sie bedeutsam?
Die Publikation ist übersichtlich und liefert grundlegende Informationen. Es bleiben einige Unklarheiten, die sich u.a. durch die Sprache und Kürze der Publikation, Fragen der Aktualität (fehlendes Datum) sowie ein noch stärkeres Eingehen auf Risiken, ergeben. Dies betrifft in noch stärkerem Maß die Darstellung der Lungenszintigraphie.
Die Publikation ist übersichtlich, führt die meisten Fachbegriffe ein und liefert grundlegende Informationen, die teilweise verlinkt sind. Es bleiben einige Unklarheiten, die sich u.a. durch die Sprache ergeben.
Existieren klare Angaben zu den Informationsquellen, die zur Erstellung der Publikation herangezogen wurden (neben dem Autor oder Hersteller)?
Ist klar angegeben, wann die Informationen, die in der Publikation verwendet und wiedergegeben wurden, erstellt wurden?
Angabe der letzten Aktualisierung. Keine Quellenangaben.
Ist die Publikation ausgewogen und unbeeinflußt geschrieben?
Die Publikation setzt zwar klar Schwerpunkte bzgl. der Vorteile der nuklearen Behandlungsverfahren, aber die Informationen werden nicht in einer emotionalen Weise oder einseitig dargestellt. Inwieweit die Interessen der Deutschen Gesellschaft für Nuklearmedizin die Objektivität der Publikation beeinflussen, ist aufgrund der fehlenden Quellen- und Autorenangaben nicht nachvollziehbar. Eine offensichtliche Beeinflussung ist jedenfalls nicht erkennbar.
Fehlende Quellenangaben. Kürze des Textes.
Enthält die Publikation detaillierte Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen?
Die Publikation selbst zwar nicht, aber über einen einfachen Link sind auf der Hompage ein Praxen- & Klinikverzeichnis, sowie Links zu Instituten, Organisationen, Unternehmen und Selbsthilfegruppen aufrufbar.
Äußert sich die Publikation zu Bereichen, in denen Unsicherheiten bestehen?
Bei der PET-Untersuchung ja, bei der Lungenszintigraphie nein.
Beschreibt die Publikation die Wirkungsweise jedes Behandlungsverfahrens?
Bei der Lungenszintigraphie weniger ausfühlrich
Beschreibt die Publikation den Nutzen jedes Behandlungsverfahrens?
Beschreibt die Publikation die Risiken jedes Behandlungsverfahrens?
Bei der Lungenszintigraphie nicht
Es werden einige Risiken genannt.
Beschreibt die Publikation mögliche Folgen einer Nicht-Behandlung?
Nicht anwendbar
Beschreibung fortgeschrittener Stadien der Erkrankung.
Beschreibt die Publikation, wie die Behandlungsverfahren die Lebensqualität beeinflussen?
Was der Patient im Zusammenhang mit der Untersuchung zu erwarten hat, wird beschrieben.
Es handelt sich um Untersuchungsverfahren. Teilweise ist Beschreibung der Lebensqualität hinsichtlich dieser Verfahren gegeben.
Ist klargestellt, dass mehr als ein mögliches Behandlungsverfahren existieren kann?
Darstellung Untersuchungs- und Diagnoseverfahren.
Ist die Publikation eine Hilfe für eine partnerschaftliche Entscheidungsfindung (das sogenannte shared decision-making)?
Zwar sind Wirkungsweise, Nutzen und Risiken - mehr oder weniger prägnant - dargestellt, allerdings fehlen Datum, Quellen und Autor.
