Personal tools
You are here: Home Gesundheitsinformation Diagnose bei Brustkrebs
Bewertung

DISCERN-Bewertung

Diese Information wurde durch die Redaktion von www.patienten-information.de auf ihre Qualität hin geprüft. Das Ergebnis dieser Prüfung lesen Sie hier.

Näheres zur Qualitätsprüfung unter: Wegweiser für Nutzer

Gesamtbewertung:

Mittel
 Mittel
Kommentar
Bewerter

Die Publikation informiert kurz aber prägnant über die Diagnosemethoden Szintigraphie der Brust, dem Wächterlymphknotenkozept und der Positronen-Emissionstomographie bei Verdacht auf Brustkrebs . Wirkungsweise, Nutzen und Risiken werden gut dargestellt. Ein Glossar und ein sog. "Expertenmakler" ergänzen den Informationsgehalt. Die fehlenden Datumsangabe (Aktualität?), Autoren- und Quellenangaben (Studienergebnisse!), sowie eine stellenweise nicht ganz einfache Verständlichkeit mindern allerdings die Qualität.

elmo
Sep 08, 2008

Eine sehr gute Informationsquelle über drei neue Verfahren zur Brustkrebsdiagnose, die Szintigraphie der Brust – Mammaszintigraphie, die Wächterlymphknoten-Detektion und die Positronen-Emissions-Tomographie (PET). Leider fehlen Angaben über die Aktualität dieser Informationen, welche in diesem Fall sehr wichtig wären, da Ergebnisse aus laufenden Studien und neue Verfahren beschrieben werden. Aus diesem Grund wurde die Publikation abgewertet.

davi
Sep 08, 2008
Einzelergebnisse
Kommentar
Bewerter
1.

Sind die Ziele der Publikation klar?

 Schlecht

Eine Inhaltsangabe fehlt, sowie eine zielspezifische Einleitung. Auch aus dem Titel sind die Ziele nicht klar zu erkennen.

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Gut

siehe "Impressum"

davi
Sep 08, 2008
2.

Erreicht die Publikation ihre selbstgesteckten Ziele?

elmo
Sep 08, 2008
 Gut

davi
Sep 08, 2008
3.

Ist die Publikation für Sie bedeutsam?

 Mittel

Die Publikation ist übersichtlich und liefert grundlegende Informationen. Es bleiben einige Unklarheiten, die sich u.a. durch die Sprache und Kürze der Publikation, Fragen der Aktualität (fehlendes Datum), sowie fehlende Autoren- und Quellenangaben (erwähnte Studienergebenisse) ergeben

elmo
Sep 08, 2008
 Gut

davi
Sep 08, 2008
4.

Existieren klare Angaben zu den Informationsquellen, die zur Erstellung der Publikation herangezogen wurden (neben dem Autor oder Hersteller)?

 Sehr Schlecht

Trotz engem Bezug zu Studienergebnissen liegen keine Quellenangaben vor

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Schlecht

davi
Sep 08, 2008
5.

Ist klar angegeben, wann die Informationen, die in der Publikation verwendet und wiedergegeben wurden, erstellt wurden?

 Sehr Schlecht

Keinerlei Datumsangaben

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Schlecht

davi
Sep 08, 2008
6.

Ist die Publikation ausgewogen und unbeeinflußt geschrieben?

 Mittel

Die Publikation setzt zwar klar Schwerpunkte bzgl. der Vorteile der nuklearen Behandlungsverfahren, aber die Informationen werden nicht in einer sensationellen, emotionalen Weise oder einseitig dargestellt. Inwieweit die Interessen der Deutschen Gesellschaft für Nuklearmedizin die Objektivität der Publikation beeinflussen, ist aufgrund der fehlenden Quellen- und Autorenangaben nicht nachvollziehbar. Eine offensichtliche Beeinflussung ist jedenfalls nicht erkennbar.

elmo
Sep 08, 2008
 Gut

davi
Sep 08, 2008
7.

Enthält die Publikation detaillierte Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen?

 Mittel

Die Publikation selbst zwar nicht, aber über eienn einfachen Link sind auf der Hompage ein Praxen- & Klinikverzeichnis, sowie Links zu Instituten, Organisationen, Unternehmen und Selbsthilfegruppen aufrufbar.

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Gut

davi
Sep 08, 2008
8.

Äußert sich die Publikation zu Bereichen, in denen Unsicherheiten bestehen?

 Sehr Gut

elmo
Sep 08, 2008
 Mittel

davi
Sep 08, 2008
9.

Beschreibt die Publikation die Wirkungsweise jedes Behandlungsverfahrens?

 Gut

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Gut

Die verschiedenen Verfahren werden sehr gut erklärt.

davi
Sep 08, 2008
10.

Beschreibt die Publikation den Nutzen jedes Behandlungsverfahrens?

 Gut

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Gut

davi
Sep 08, 2008
11.

Beschreibt die Publikation die Risiken jedes Behandlungsverfahrens?

 Gut

Das Strahlungsrisiko wird zwar konkret benannt, die längerfristigen Auswirkungen sind aber unklar.

elmo
Sep 08, 2008
 Gut

davi
Sep 08, 2008
12.

Beschreibt die Publikation mögliche Folgen einer Nicht-Behandlung?

 Gut

Auf den Zusammenhang der frühestmöglichen Erkennung der Krankheit und deren Heilungschancen wird klar hingewiesen.

elmo
Sep 08, 2008
 Schlecht

davi
Sep 08, 2008
13.

Beschreibt die Publikation, wie die Behandlungsverfahren die Lebensqualität beeinflussen?

 Gut

Das Procedere der Untersuchung für den Patienten wird klar beschrieben.

elmo
Sep 08, 2008
 Gut

davi
Sep 08, 2008
14.

Ist klargestellt, dass mehr als ein mögliches Behandlungsverfahren existieren kann?

 Sehr Gut

elmo
Sep 08, 2008
 Sehr Gut

davi
Sep 08, 2008
15.

Ist die Publikation eine Hilfe für eine partnerschaftliche Entscheidungsfindung (das sogenannte shared decision-making)?

 Mittel

Zwar sind Wirkungsweise, Nutzen und Risiken prägnant dargestellt, allerdings fehlen Datum, Quellen und Autor.

elmo
Sep 08, 2008
 Mittel

Gute Beschreibung der Verfahren, aber die Aktulität der Information kann nicht bestimmt werden.

davi
Sep 08, 2008
Diese Website wird betreut vom ÄZQ im Auftrag von BÄK und KBV
äzq/BÄK/KBV