Personal tools
You are here: Home Gesundheitsinformation Altersabhängige Makuladegeneration (AMD)
Bewertung

Altersabhängige Makuladegeneration (AMD)

DISCERN-Bewertung

Diese Information wurde durch die Redaktion von www.patienten-information.de auf ihre Qualität hin geprüft. Das Ergebnis dieser Prüfung lesen Sie hier.

Näheres zur Qualitätsprüfung unter: Wegweiser für Nutzer

Gesamtbewertung:

Gut
 Gut
Kommentar
Bewerter

Insgesamt eine gute Publikation, klare und verständliche Formulierungen. Sie bietet einen guten Überblick über die Erkrankung, Prävention und Behandlungsmöglichkeiten.

davi
Sep 10, 2008

Die Publikation ist eine sehr gute Informationsquelle über Behandlungsmöglichkeiten und darüber hinaus über das gesamte Krankheitsbild. Gut strukturiert, mit Abbildungen, verständlich formuliert. Quellenangaben fehlen leider vollständig.

elmo
Sep 10, 2008
Einzelergebnisse
Kommentar
Bewerter
1.

Sind die Ziele der Publikation klar?

 Sehr Gut

Weder Ziele noch Zielgruppen sind definiert.

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
2.

Erreicht die Publikation ihre selbstgesteckten Ziele?

 Sehr Schlecht

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
3.

Ist die Publikation für Sie bedeutsam?

 Sehr Gut

davi
Sep 10, 2008
 Gut

elmo
Sep 10, 2008
4.

Existieren klare Angaben zu den Informationsquellen, die zur Erstellung der Publikation herangezogen wurden (neben dem Autor oder Hersteller)?

 Sehr Schlecht

Keine Quelle ist genannt. Autor ist die Deutsche Ophtalmologische Gesellschaft und der Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e.V.

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Schlecht

elmo
Sep 10, 2008
5.

Ist klar angegeben, wann die Informationen, die in der Publikation verwendet und wiedergegeben wurden, erstellt wurden?

 Gut

Erstellungsdatum ist verfügbar (2004).

davi
Sep 10, 2008
 Schlecht

Überarbeitungsdatum existiert.

elmo
Sep 10, 2008
6.

Ist die Publikation ausgewogen und unbeeinflußt geschrieben?

 Gut

davi
Sep 10, 2008
 Mittel

Aufgrund der fehlenden Quellenangaben ist eine abschließende Bewertung nicht möglich.

elmo
Sep 10, 2008
7.

Enthält die Publikation detaillierte Angaben über ergänzende Hilfen und Informationen?

 Mittel

Nur eine Adresse einer Selbsthilfegruppe ist angegeben.

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
8.

Äußert sich die Publikation zu Bereichen, in denen Unsicherheiten bestehen?

 Sehr Gut

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
9.

Beschreibt die Publikation die Wirkungsweise jedes Behandlungsverfahrens?

 Sehr Gut

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
10.

Beschreibt die Publikation den Nutzen jedes Behandlungsverfahrens?

 Sehr Gut

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
11.

Beschreibt die Publikation die Risiken jedes Behandlungsverfahrens?

 Mittel

Nur oberflächlich beschrieben.

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
12.

Beschreibt die Publikation mögliche Folgen einer Nicht-Behandlung?

 Gut

Der Krankheitsverlauf wird teilweise beschrieben.

davi
Sep 10, 2008
 Mittel

elmo
Sep 10, 2008
13.

Beschreibt die Publikation, wie die Behandlungsverfahren die Lebensqualität beeinflussen?

 Mittel

davi
Sep 10, 2008
 Mittel

elmo
Sep 10, 2008
14.

Ist klargestellt, dass mehr als ein mögliches Behandlungsverfahren existieren kann?

 Sehr Gut

davi
Sep 10, 2008
 Sehr Gut

elmo
Sep 10, 2008
15.

Ist die Publikation eine Hilfe für eine partnerschaftliche Entscheidungsfindung (das sogenannte shared decision-making)?

 Gut

Die Behandlung von "trockener" Makuladegeneration wird nicht direkt beschrieben, im Gegensatz zu der Behandlung von der "feuchter" Makuladegeneration.

davi
Sep 10, 2008
 Gut

Die Publikation ist eine sehr gute Entscheidungshilfe.

elmo
Sep 10, 2008
Diese Website wird betreut vom ÄZQ im Auftrag von BÄK und KBV
äzq/BÄK/KBV